È lecito allora interrogarsi, si legge nell’introduzione al volume, se la disposizione contenuta nell’art. 42, comma 2, d.l. n. 18 del 2020, con cui l’INAIL viene chiamato a garantire tutela “nei casi accertati di infezione da coronavirus in occasione di lavoro”, fosse davvero indispensabile per consentire la copertura assicurativa al lavoratore o se l’indennizzo avrebbe potuto essere riconosciuto già sulla base delle regole preesistenti, rettamente intese.

Come pure si potrà verificare in che modo, fra altri, gli operatori del mondo del lavoro e le associazioni rappresentative dei loro interessi abbiano accolto l’innovazione normativa e come abbiano reagito, e se tale reazione possa dirsi giustificata o sia piuttosto il frutto di una errata percezione della realtà giuridica, travisata da spinte emozionali o, peggio, dalle strumentalizzazioni e dalle pressioni di interessi particolari.

E ancora, è giusto chiedersi se il successivo art. 29 bis del d.l. n. 23 del 2020, sollecitato proprio dalle reazioni pubbliche e diretto sostanzialmente a contenere le responsabilità dei datori di lavoro pubblici e privati mediante il richiamo all’art. 2087 c.c. ed ai protocolli anti-contagio, abbia probabilità concrete di centrare l’obiettivo oppure se il raggiungimento di quella finalità sia, ancora una volta, una percezione illusoria.

Il testo, dopo una cronaca degli avvenimenti, coglie pure l’opportunità per una riflessione più generale sugli intricati rapporti tra danni alla persona del lavoratore e responsabilità del datore di lavoro, anche attraverso l’indicazione dei più recenti e accreditati orientamenti della Suprema Corte in materia.

Recensione a cura di Elisabetta Crolla Gianolio

Tratto da "Panorama Risorse Umane" - Documentazione e notizie su Sviluppo e Gestione delle Persone - Uno dei servizi dell'Abbonamento ISPER