Relazione tra gli aspetti fiscali e quelli previdenziali

Il Decreto Legislativo 314/1997, aveva regolamentato ed armonizzato le basi imponibili sulle quali operare le ritenute previdenziali e quelle fiscali.

Gli articoli 5 e 6 stabilivano che “dal 1 gennaio 2001, per il calcolo della base contributiva occorre fare riferimento a quanto previsto dall’articolo 48 (ora 51) del TUIR, con l’effetto che la retribuzione convenzionale introdotta ai fini fiscali dovrà trovare applicazioni per le stesse ipotesi anche ai fini previdenziali”.

Applicando questo principio, sarebbero quindi stati unificati i versamenti dei contributi previdenziali previsti per i lavoratori distaccati sia in Paesi convenzionati che in quelli non convenzionati.

Successivamente è stata sottoposta al Ministero del lavoro questa problematica.

Il Dicastero, con nota prot. 10291/P6Ii 158 del 19 gennaio 2001 della Direzione generale della previdenza ed assistenza, Div. II, sottolineava quanto segue:

«... il principio ispiratore della legge n. 342 del 2000 è lo stesso della legge n. 398 del 1987. Entrambe le normative, cioè, si applicano nei casi in cui vi sia doppia imposizione, in Italia e all'estero, come viene confermato anche dalle disposizioni applicative del Ministero delle finanze».

Inoltre bisogna tenere conto che «... le convenzioni per evitare la doppia imposizione fiscale e le convenzioni di sicurezza sociale seguono regole diverse.

Mentre nelle prime è prevista, di norma, la competenza concorrente dell'Italia e del paese estero, nelle seconde è previsto l'esonero dall'obbligo contributivo nel paese di occupazione con l'applicazione del solo regime previdenziale italiano.

L'interpretazione "estensiva" sarebbe, infine, penalizzante per il finanziamento del sistema previdenziale, con una riduzione delle entrate, ancorché parzialmente compensata da una riduzione delle corrispondenti prestazioni, ma soprattutto per il lavoratore che, in virtù del calcolo contributivo introdotto dalla legge n. 335 del 1995, vedrebbe ridotto l'importo del trattamento pensionistico ...

Comunque la riduzione della copertura previdenziale esporrebbe l'Italia nella Unione Europea sul piano della responsabilità per la violazione del principio della libera circolazione. Infine, tra gli effetti distorsivi può essere segnalata anche la disparità di trattamento che, per gli aspetti previdenziali, si verrebbe a creare tra i lavoratori che soggiornano all'estero per periodi inferiori o superiori ai 183 giorni.

Tale discrimine, se ha la sua ragion d'essere nel campo fiscale, in quanto legato al concetto di "residenza fiscale", perde ogni significato se trasportato nel campo previdenziale, ove il concetto di "residenza" non rileva.

In conclusione ... le disposizioni contenute nell'art. 48, comma 8 bis, del T.U.I.R. approvato con D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, introdotte dall'art. 36 della legge 21 novembre 2000, n. 342, vanno interpretate nel senso che le stesse esplicano i loro effetti esclusivamente in campo fiscale».

Adeguandosi al suddetto orientamento del Ministero del Lavoro, con circolare n. 86 del 10 aprile 2001, la Direzione Generale dell’INPS ha affermato che, per il personale distaccato all’estero in Paesi CEE o legati all’Italia da accordi di sicurezza sociale, gli obblighi contributivi devono essere adempiuti sulla base della retribuzione effettiva di cui all’articolo 12 della legge 30 aprile 1969 n. 153, nel testo dettato dall’articolo 6 del Decreto legislativo 2 settembre 1997 n. 314 e non sulle retribuzioni convenzionali, che vanno applicate solo per gli adempimenti contributivi relativi ai lavoratori operanti all’estero in Paesi non convenzionati con l’Italia.

In questa complessa e controversa materia è intervenuta anche la Confindustria che pur riconoscendo che il contenuto della circolare sia stato “necessitato” dall’esigenza dell’Istituto di conformarsi agli indirizzi impartiti dal Ministero vigilante, la Confindustria ribadisce comunque la posizione già espressa a suo tempo, di netta contestazione della tesi ministeriale che, da un lato è in contrasto col dettato normativo, dall’altro comporta iniqui effetti di disparità di trattamento previdenziale tra i lavoratori in relazione al Paese di destinazione.

Vorrei inoltre segnalare che parte della dottrina ⁽¹⁾ e poche sentenze di merito, hanno recepito la tesi dell’applicabilità delle retribuzioni convenzionali a prescindere dal Paese di destinazione del lavoratore.

Relativamente alla giurisprudenza di merito, la Corte di Appello di Torino, con sentenza 393/2010, chiamata a decidere sul ricorso presentato da una azienda avverso la pretesa dell’Inps volta al recupero dei contributi previdenziali sulla posizione di un dipendente, la cui contribuzione per i periodi di attività all’estero era versata sulle retribuzioni convenzionali e non su quelle effettive, ha confermato la sentenza di primo grado accogliendo la tesi di parte ricorrente.

Nello specifico, l’assunto sul quale si è fondata la decisione della Corte di Appello, a conferma della tesi confindustriale, è quello della completa equiparazione della base imponibile fiscale con quella previdenziale, ai sensi del comma 8 bis dell’articolo 51 del Tuir, aggiunto allo stesso articolo dalla legge n. 342 del 2000.

A detta della Corte, infatti, poiché questa disposizione è espressamente stabilita in deroga alle disposizioni dei commi da 1 a 8 dello stesso Tuir, è ad essa e solo ad essa che si dovrà fare riferimento per la determinazione del reddito ai fini contributivi nell’ipotesi di lavoratori che si trovino all’estero per periodi superiori a 183 giorni in ciascun anno⁽²⁾.

Note

1. Cfr. La gestione del personale all’estero - Delli Falconi - Marianetti - Ipsoa Editore - I edizione 2008.
2. Ripresi questa ultima sentenza da ASSOLOMBARDA RASS. PREV. 2/2010.

Articolo scritto per "ISPER HR Review" - n° 175 del 12 Luglio 2023 - da Luigi Rodella

Immagine di apertura: Foto di ThePixelman da Pixabay
Frecce: elaborazione su foto di Veronica Bosley da Pixabay